In Germania, Italia e Svizzera, il prezzo di un progetto di accumulo a batteria ready-to-build (RTB), i cui rischi sono già stati eliminati, si colloca costantemente ben al di sopra del costo di uno sviluppo da zero. Ecco che cosa mostrano le evidenze di mercato pubbliche — e perché è rilevante per sviluppatori, proprietari fondiari e allocatori di capitale.
Le evidenze europee sull'accumulo a batteria si dividono nettamente in due profili. Lo sviluppo greenfield e in fase iniziale — origination, controllo del terreno, lavoro sulla rete, procedure di autorizzazione e ingegneria — costa tipicamente poche decine di migliaia di euro per MW. I diritti di progetto ready-to-build (RTB), in cui terreno, autorizzazioni e una posizione di rete assicurata sono già stati portati a termine da uno sviluppatore, si scambiano a un prezzo sensibilmente più alto, che riflette il lavoro completato più il margine del venditore.
Quello spread non è un'inefficienza di mercato — è il prezzo dell'eliminazione del rischio, ed è lì che risiede il valore. Un progetto che supera controllo del terreno, autorizzazioni e allacciamento alla rete cattura l'incremento di valore tra costo di sviluppo e valore RTB. La questione non è se quel valore esista — le evidenze qui sotto lo confermano in modo coerente su due mercati. La questione è come catturarlo senza assumersi il rischio pieno di un singolo progetto.
Sia in Germania sia in Italia, i valori delle transazioni RTB resi pubblici si collocano a circa 3–8 volte l'estremo inferiore dei costi di sviluppo greenfield noti per MW.
La coda di allacciamento tedesca è il motore più evidente dello spread: nel 2024 la Bundesnetzagentur ha registrato circa 400 GW di richieste di allacciamento per sistemi di accumulo a fronte di circa 25 GW di approvazioni — una posizione di rete assicurata è quindi essa stessa un bene scarso e prezioso, indipendentemente dal costo di sviluppo sottostante.
| Profilo | Intervallo indicativo | Base |
|---|---|---|
| Sviluppo greenfield | Poche decine di migliaia di €/MW | Intervalli di pianificazione dello sviluppo riportati da fonti di mercato tedesche |
| Diritti di progetto RTB | 50'000–150'000 €/MW | Intervallo che copre transazioni rese pubbliche e premi riportati dagli sviluppatori |
| Transazione RTB resa pubblica | ca. 115'600 €/MW | SPV RTB Döllnitz (63 MW / 257 MWh), corrispettivo reso pubblico ÷ capacità |
Fonti: Bundesnetzagentur · Capcora / Terra One / CCI · Flower / Chint Solar · Rapporto annuale Flower 2025 · Enerdatics. I riferimenti di prezzo tedeschi sono espressi su base €/MW e non sono normalizzati per durata tra i progetti. Le cifre sono comunicazioni di terzi, non pareri di valutazione.
I prezzi RTB italiani sono monitorati ogni trimestre tramite i dati sulle transazioni di nTeaser e si sono mossi sensibilmente negli ultimi trimestri: le mediane riportate sono scese dal Q4 2025 al Q1 2026 in un contesto di incertezza regolatoria. Il costo di sviluppo greenfield sottostante, reso pubblico da almeno uno sviluppatore quotato, resta ben al di sotto persino dell'estremo inferiore di quell'intervallo.
| Profilo | Intervallo indicativo | Base |
|---|---|---|
| DEVEX greenfield | Sotto 10'000 €/MW | Riferimento di costo dello sviluppatore reso pubblico |
| RTB, Q1 2026 | 15'000–48'000 €/MW, mediana 37'500 €/MW | Dati trimestrali sulle transazioni nTeaser |
| RTB, Q4 2025 | 19'500–55'000 €/MW, mediana 44'000 €/MW | Dati trimestrali sulle transazioni nTeaser |
Fonti: Comunicazione BME Growth / Enerside · Materiali per investitori Enerside · nTeaser / pv magazine Italia · ESS News · Altea Green Power. Le mediane sono citate come riferimenti per la pianificazione di portafoglio; le singole transazioni si distribuiscono su tutto l'intervallo osservato.
Lo spread di cui sopra non è denaro regalato — è il compenso per il rischio di esecuzione che un singolo progetto greenfield porta con sé e che un progetto RTB completato ha già superato. Il controllo del terreno può venire meno. Una domanda di allacciamento alla rete può essere respinta o subire ritardi. Le procedure di autorizzazione possono arenarsi per ragioni fuori dal controllo dello sviluppatore. L'economia dello sviluppo supera i prezzi di acquisizione RTB solo se un numero sufficiente di siti raggiunge effettivamente lo stato RTB.
Di norma questo si gestisce strutturandosi attorno al rischio anziché evitarlo: un ampio portafoglio di siti che avanza in un imbuto a fasi, con soglie di verifica, in cui i siti più deboli vengono scartati presto e a basso costo — prima che vengano impegnate le fasi di capitale più onerose — e solo i siti che superano ogni soglia proseguono. Questo trasforma la domanda decisiva a livello di singolo progetto (questo sito avrà successo?) in una proprietà statistica a livello di portafoglio: quale quota di una pipeline sufficientemente ampia e diversificata è attesa raggiungere lo stato RTB, e a quale costo medio ponderato una volta che i costi dei siti abbandonati sono assorbiti dai sopravvissuti.
Questo beneficio di diversificazione non è uniforme per ogni tipo di rischio. I fattori specifici del sito — una trattativa con un proprietario fondiario, una particolarità autorizzativa locale — si diversificano bene in un portafoglio abbastanza ampio all'interno di un mercato. I fattori a livello di Paese — la capacità della coda di allacciamento alla rete, un cambiamento regolatorio — no: colpiscono tutti i progetti di quella giurisdizione allo stesso tempo, e aggiungere altri siti nello stesso Paese non riduce quell'esposizione. La vera mitigazione del rischio nasce quindi da due leve distinte che agiscono insieme: ampiezza della pipeline all'interno di un mercato e distribuzione su mercati con dinamiche regolatorie e di rete diverse.
Il divario tra costo di sviluppo e valore RTB orienta le decisioni di tre gruppi diversi attivi nello stesso mercato.
La creazione di valore avviene nella fase di sviluppo stessa — origination, autorizzazioni e lavoro sulla rete — e non solo all'uscita. Questo rende un'economia di sviluppo disciplinata e a fasi controllate il cuore dell'attività, non un suo preambolo.
I siti in grado di sostenere un percorso di sviluppo credibile verso lo stato RTB portano con sé una proposta di valore diversa dal terreno nudo. Capire dove si colloca un sito su quel percorso è centrale per strutturare un canone di locazione o una partnership equi.
Sviluppo e acquisizione RTB presentano profili di rischio ed economici diversi e in linea di principio dovrebbero essere valutati e capitalizzati separatamente, non trattati come vie intercambiabili verso la stessa esposizione.